|
|
 |
| 您现在的位置： 首页>>专题报道>>许霆案 |
|
核心提示
一个叫许霆的平常人，这一周突然占据了很多媒体的重要位置。说起来有点不光彩，因为这个人被判了个无期徒刑。不过媒体却出现了一边倒，大部分声音是为他鸣不平的。为啥呢？有人说是银行ATM机给他下了个套，致使他恶意取款并自食苦果。 对许霆的不公是立法存在问题所致 ATM机属金融机构财产，非法取款17.5万元显属“数额特别巨大”，因此，无期徒刑的合法判决对许霆公正吗？答案是否定的。且不说专家们拿来对比的贪污千万、上亿元的贪官获刑十年以下的案例不胜枚举，单看网友们质疑，就知道该判决与一般公众的认知并不一致，大多数人认为无期徒刑对许霆是极不公正的。>>> 彭宇案与许霆案：从司法亢奋到司法无能 窃以为2007年中国最吊诡的两大案件，一是彭宇案，一是许霆案。南京青年彭宇见义勇为，将在车站摔倒的老太太送到医院，反而被告上法庭，南京鼓楼区法院一审“从常理分析”判决彭宇赔偿原告45876元。许霆案则相反。因某银行的ATM机出故障，许霆银行卡内只有170多元，却取出17.5万元，这被法院定义为“恶意占有”，再加上“得手后潜逃并将赃款挥霍花光”，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，遂被判处无期徒刑。>>> |
|
赞同重刑
|
|
反对重刑
|
| · 判盗窃罪并无不当 从主观方面来看，许霆是以非法占有为目的，利用银行漏洞多次进行盗取。如果他第一次取款是偶然错取的话，那的确仅构成不当得利。但在本案中，许霆多次返回取现，其非法占有的想法毋庸置疑。 · ATM机是银行延伸 从现实上来看，盗窃金融机构并非把机构盗走，而是盗窃其拥有的财产。ATM机虽然不是银行的营业场所，但其财产属于金融机构，因此说其为延伸并不为过。 · 许某行为“情节恶劣” 在本案中，许霆不仅一再盗取，还将其告知他人犯罪，随后更在潜逃中将巨款挥霍一空，被抓获无一追回，整个过程并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。 |
· 充其量是不当得利 许霆主观上并非非法占有，甚至可以说是合理占有。他认为，正是银行出错，创造了合理占有的机会，给储户送钱。另外，许霆在提钱的时候是公开进行，并非秘密窃取。因此，许霆的行为并不构成盗窃罪。 · 许某并无主动恶性 在犯案手段方面，许霆也只是用自己的借记卡进行合理操作，并没有像不法分子那样用假卡吞卡、读卡器等主动方式盗取，因此并无主动恶性。 · 不应追究刑事责任 客户持卡在ATM机上提款的行为属于一种民事合同行为，而不应作为追究刑事法律责任的依据。小许在取钱时，柜员机多吐了钱，是银行自己的失误。 |
|
|
版权声明: 本网站所刊登的新华社及新华网各种新闻﹑信息和各种专题专栏资料，均为新华通讯社版权所有， 未经协议授权，禁止下载使用。 电话：86-20-83321997 广告：86-20-83321997 制作单位:新华社广东分社网络中心 新华通讯社网络中心 |